1998年3月15日，王明与万顺房地产有限公司签定了一份《房屋拆迁安置协议》约定，万顺房地产有限公司将王明居住面积16,5平方米公房拆迁，该房地产公司提供某小区居住面积为22.13平方米的房屋安置王某，因安置房所在小区采取前后阳台全封闭式样，故拟分配给王某的房屋系小区商业用房。因事实上该房的阳台栏杆较其它房屋距地面要高，所以在阳台封闭之后，形成了窗户底部离地面距离要比其他房屋高，且实际分配的房屋面积是25平方米，王某在办理了该安置房屋的承租手续后，即与该房产公司交涉没有结果，王某遂向人民法院提起诉讼，认为根据双方签订的房屋拆迁协议约定，安置房的居住面积为22.13平方米，而现在该地产公司提供的安置居住面积为25平方米，与双方协议约定不符，且该安置房窗户高度为91厘米，比正常居住房屋窗户要小，另阳台和房屋之间无隔墙，影响采光、卫生，故要求法院判令该房产公司继续履行协议，并支付违约金6158元。
【解答】
（1）房地产公司安置的房屋虽然与安置协议不符，但面积大于安置协议中双方约定的面积，且房地产公司并未向王明收取超面积的费用，而王明事实上也接受了房屋，故房地产公司的该行为不能算违约行为；
（2）经有关专门部门测定，该窗户的大小符合《住宅建筑设计规范》，且该房屋获得有关部门颁发的《居住住宅许可证》，故法院据此作出判决：王明所有诉讼请求均不予支持。